[原创]名可名论

青青子矜

              名可名论 （改个题目）

——无名的世界还是那个世界，有名的世界确是人的世界

  人性是什么？善还是恶？但是当我千百次地思考善恶这个概念之后，终于意识到，这种二元对立的思维根本不能描述人性。善恶之于人性，就好比盲人摸象。

  善恶之分，出于人的喜好。万物都有喜好，绿色植物会自动寻找阳光；在试验器皿里的细菌，会躲避有害的东西直到无法躲避。可以认为，喜好其实就是物种对于有利于自己生存的环境的本能需求。这种本能的需求，对于人来说就是人性。中国人将善与恶这两个概念始终放置于较高的位置，我的猜测是生存环境的恶劣，特别是社会环境、制度环境。对善恶的认识成了中国哲学的重要主题，即有性善论又有性恶论，结果善善恶恶地始终无法厘清，厘不清之后，就有人投机取巧提出存天理灭人欲的主张，中国的哲学于是在朱熹理学下走入了死胡同。善恶是人们非此即彼的二元对立思维下的产物，这种二元对立发思维一直左右着中国人，阻碍着中国人的进步。

  事物被人为地提炼出来属性或特征，存在于人的意识中就是概念。

  一旦某个事物被人为地提炼出一种属性，一种特征，必然会有一个相对立的属性、特征随之出现。这就好比一块磁铁，他呈现出两种极性，但是我们不可能只要南极不要北极，不会有单独的南极存在也不会有单独的北极存在。

  当人的本能被提炼出来之后，反过来左右于人的时候，那么，这种被人们提炼出来的东西，已经不是人原来所拥有的了。你折断一根树枝的时候，这根树枝还是树枝么？它会成为一根棒子可以用来打人了，或者变成筷子用来吃饭夹菜，它已经不是原来的树枝了。 比如我们现在的科技，可以对地球上的物质进行提炼，我们在某种矿物中提炼出铁之后，原来的矿石就死掉了，这堆钢铁会成为刀具、器皿、甚至是炮管。

  道德经开篇就讲——“道可道，非常道；名可名，非常名。”老子说的名就是概念，就是事物按照人的需要被人为提炼出来的东西在意识中的反映。一头牛在一头狮子的头脑里就是一顿美餐，不会有更多其他概念；狮子的名很简单，或许狮子能识别每头牛的细微差别，或许狮子能马上判断那头牛可以被吃掉，但狮子肯定不会去为某一头牛弄个名字，命名牛是A还是B。但是人可以，人可以认为这头牛是一顿美餐，还可以认为牛是耕田的劳力，当然鞋匠会想关于这头牛的皮的问题并认真考虑牛皮从概念变成实物的问题。

  所以人与其他物种的区别，我或许已经找到了答案，就是这个“名”。人有比动物发达得多得多的命名能力与嗜好，人掌握了概念。人类大脑的发达，是因为“名'而发达，我想上帝造人的时候是很偏向的。有了“名”，才可以思考，才可以改变这个世界。佛教对概念是否定的，认为概念起于人的分别之心，有分别则有争斗与罪恶。这方面禅宗是代表，“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”但是我就想，如果真没有概念，这一段偈语要如何表达出来？或者根本无法去思考这个问题。但是作为一种思维方法，禅宗却有它的独到之处。任何一种概念，在形成一个体系之后，都会有他自身难于解决的问题，早晚会遇到各种瓦解它们的悖论，比如自然数在做减法运算的时候，会出现不够减的问题，现实中的例子就是欠人家钱或者是东西了，那么自然数危机就来了。因为整数的危机出现了小数，因为有理数的危机出现了无理数，等等。禅宗思维的亮点就在于它总是积极地寻找跳出思维困境的方法。

  概念，是欲望的发动机，也是思维的助推器。

  通过概念，人们将这个世界进行提炼——火车飞机、黄金美元、威士忌，这些都是人提炼世界的结果。黄金美元是人们在进行物质交换过程中慢慢产生的，是人们在商品流通过程中有了量化要求之后的产物，以货易货不方便也很麻烦很难做到公平，必须需要一种介质，那么货币的概念就一点一点的产生并逐步发展。从最初的贝壳石子，到后来的金属货币，再到现在的纸币，货币的概念越来越成熟而自成体系。现在的情况是，你可能不用劳动，仅仅能将货币的概念玩好，就能得一套大富贵。你看现在经常说金融战争，你就能想象一个关于货币的概念竟然折腾出这么大的动静，已经摆脱了一般个体所能控制的能力范围了。不过话说回来，任何事物都有一个发生发展到死亡的过程，佛教讲叫成、住、坏、灭。现在货币我感觉在他达到顶峰的时候已经开始走向衰亡的过程了，当然不会是一个短的时间。金融危机，债务危机频频爆发，所以现有的金融体系一定会被另一种概念取代。

 被概念提炼的世界，是一个光怪陆离的世界，是一个支离破碎的世界，是一个充满矛盾的世界。 

  关于概念，最好的例子应该是欧几里德几何。欧几里德几何是一个伟大的概念集合，我总是惊讶于两千年前欧几里德超然的智慧。老子的《道德经》在“名可名”之后，就没有什么更好的继续了，国人最多也是就名而名地嚼嚼舌头。欧几里德几何才是真正地做到了“名可名”。点、线、面，是欧氏几何所构造的基本概念，然后就用这些基本的概念构建了公理系统，再然后推导出更多的定理定义。我对欧几里德几何的理解可能很简单，欧氏几何就是对宇宙时空的抽象，然后自成体系。欧几里德几何的一些东西在相对论的时空里有些是不成立或者是有所不同的。比如点，在欧氏几何里被认为是无穷小的并不占有空间的，而相对论时空里的点和面有时候无法分开。如果用欧氏几何平面来看相对论的平面，相对论的平面是弯曲的，三角形的内角和也小于180度。但是这些并不影响欧氏几何的伟大。

  古希腊人对概念的贡献是最大的， 所以有人翻译哲学为名学也是有一定道理的。 古希腊出了很多的哲学家思想家数学家，亚里斯多德，柏拉图脑子里装的都是什么？作为中国人，我无法想象。至于麦克斯韦、笛卡尔、牛顿、斯特拉、爱因斯坦、霍金等等这些人，他们脑子里的世界我更是无法想象。

  有了概念，就有了意义，也有了别有用心。

  我们中国人提出概念之后，最大的问题就是没有对概念下明确的定义与界定，对于一个概念一个人可能有一种理解，所以，很难成为科学发展下去。老子说：无名万物之始，有名万物之母。不过，在中国这个母亲不太会生孩子。中国古人对于概念研究的人不多，有个叫公孙龙子的，名家学派的代表人物，那个白马非马论估计你的耳朵都听出茧子了。问题在于公孙龙子在分别白马和马的时候陷于了诡辩，他有定义概念的意识，却没有分类与集合的思维。

  其实我们中国人是很热衷于概念的，我说的热衷不是研究，而是没头没脑地给你丢下一个概念，然后自说自话。孔子是这方面的代表，比如说仁，仁是孔子学说的核心概念。“仁而爱人”，“孝弟也者，其为仁之本与！”，“巧言令色、鲜亦仁。”，“汎爱众而亲仁”，“克己复礼为仁”等等。但是我们从来没有见过孔子对仁有一个明确的说法，今天说这样是仁，明天说那样也是仁，后天说那样不是仁。仁对于孔子而言，是个泛泛的对于做人的要求，既然泛泛而谈，那别人摸不着头脑或者自由解释也就是必然的了。有个叫樊迟的终于憋不住了，问孔子，到底什么是仁？孔子就又开始举例说明了，说“居处恭、执事敬、与人忠”，就是你在家那一片儿要老实不能挑刺儿，办事干工作要卖力要认真要严肃对待上级的要求，对待别人要忠实。其实这个忠字我也是不好解释的，同样是个没有明确定义的概念。最后孔子又补充道：“虽之夷狄，不可弃也。”，就是说，即便你到了印尼、索马里也要这样做，人家欺负你你也要继续装下去。

  举例说明只适合对幼稚园或者小学低年级的孩子，人最终要认知世界是不能老举例说明的，必须要使用概念并给概念下定义，然后需要一套方法进行推演（将概念符号化，然后纳入数学体系、逻辑体系中去）。所以孔子的思想最终将中国人的思想绑架在了幼稚园、小学生的阶段。

  “虽之夷狄，不可弃也。”孔子思想的流毒很深，表现在外交上，就是总以为自己只要装好人，别人就不找你麻烦了。我们驰援越南抗美，我们经常性地援助金氏王朝，换来了什么？我么甚至以德报怨，菲利宾、印尼都得到过天朝的好处，可是最后如何？大清挨打之后慈禧的那句名言——“量中华之物力结余国之欢心”（名言是不是要加破折号？）就是对孔子儒家学说的最好解释。这是题外话。

  我们热衷于概念但是不认真对待概念，还有另一个也是关键的一个原因——愚民。“民可使由之，不可使知之”，无论这句话的本意如何，但后来人讲这句话的时候，意思就是不能让老百姓什么都明白都清楚。先秦诸子百家学说繁杂，但是你仔细分析，不是教育百姓该如何如何听话，就是告诉帝王该如何如何统治。我在古人的文字中发现他们习惯于经常性地下结论，但从来没见过他们将这些结论的依据摆出来论述清楚。“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸，君子而时中；小人之反中庸，小人而无忌惮也。”上来就是结论，反正给你人分成三六九等。再看尚书里关于天命中的一句话，“唯天聪明，惟政时宪，惟臣钦若，惟民从乂”根据？没有根据。反正老天就是聪明，君主、臣子做的事情就要效法天，百姓就要听着。天之法是个什么法呢？没说，他也说不出来，反正说什么是天的法什么就是天的法。什么三纲五常，什么温良恭俭让，好多这样的东西充斥着中华文化之中。 把这种没有论证的话语作为结论、教条就是巫语，这或许跟汉语汉字的发展有关系，甲骨文主要用来记录于占卜，商周时代祭祀是一个国家的大事，诸事问巫。中华文化与巫的关系应该是有联系的，这仅是我的猜测，不做结论。

 或许你认为这些东西是古代人搞的，其实现代中国人也好不到哪里去。凡是领导的讲话都要冠以重要，凡是领导说的都要看成指示，凡是领导想的都是高屋建瓴，这种巫化的语言与思想霸权远远超过了古人。每隔十来年就会有新理论出台，然后好多人都围着这些理论开始编故事说瞎话。我估计连发明这些理论的人自己都未必全部明了，自己都未必认为经得起推敲，凭什么会有那么多人立马就能应声附和并言之滔滔、言之凿凿？其实这些人还有一个最大的本事，变脸如翻书。先进生产力、广大人民群众的根本利益、科学发展，这几个概念你仔细研究一下，有无明确定义？概念有没有边界？再来了耳熟能详的，“发展才是硬道理”，怎么解释？硬到什么程度？发展成什么样说没说？生态环境严重破坏的发展是不是硬道理？再比如“摸着石头过河”，河里有石头可以摸，没有石头或者石头在深水河底是要去摸死，假如有桥可不可以走过去？

无名的世界还是那个世界，有名的世界确是人的世界。

我也参加了，写个文章打算发出来呢。

青青子矜

毛毛虫的实验是个伪命题

某日，某单位举行了一次竞选活动。竞选，真的是一项伟大的事情，由衷地赞美一下啦。不过呢，我说的是另外一个小问题，就是闲人的小问题,无伤大雅的小问题。

竞选过程中有一道唯一的答辩题——《毛毛虫的悲剧》，抄录如下：

法国心理学家约翰·法伯曾做过一个著名的实验：“毛毛虫实验”。

这种毛毛虫有一种“跟随者”的习性，总是盲目的跟着前面的毛毛虫走。法伯把若干个毛毛虫放在一只花盆的边缘上，首尾相接，围成一个圈，花盆周围不到六英寸的地方，撒了一些毛毛虫喜欢吃的松针。毛毛虫开始一个跟着一个，绕着花盆，一圈又一圈的走。一个小时到了，一天到了，毛毛虫还在不停的坚韧的团团的转。一连走了7天7夜，终于因饥饿和筋疲力尽而死去。

主办者或者说是出题者给出的评判标准是——创新思维，不要墨守成规。对于大多数答辩者来说都能得出这个结论，个别答辩者给出了另外的解释后，最后也都回到了这个标准的答案上。

但是，我对于这个题目是不以为然的，我认为这个题目是个伪命题。

首先，对于这个实验是不是事实存疑。我查了一下，基本认为是《读者》这类杂志上的小文，查到有署名的一处里标明的是英国的作家卡洛琳・李。我最终没有找到这个实验是科学实验的证据。

约翰・法伯是不是科学家或者是心理学家？搜索约翰 ・法伯这个人，得到的结果都是毛毛虫实验。也就是说，我得到的结果是关于毛毛虫实验和约翰法伯的循环论证，我依然没有得到答案，不能确定有人做了这个实验。

假设有这个实验，我认为这个实验是不可以称作科学实验的， 这也是我产生疑问的根源。为什么？因为它不符合科学实验的规程，下面说下理由。

作为科学实验，这个实验没有数据组。毛毛虫的数量、毛毛虫与食物的距离，各种场地的参照等等各种相关的条件都没有进行编组设定。

作为生物，生存是第一位的，是本能的。你相信这些虫子会绕着圈子等死？

再换个角度考虑，你如何让他们排成一圈，并保证它们实验开始时的一致性？如果能保证一致性，那么哪只虫子先动？如果我们能确定有一只虫子先走，后面的虫子能不能及时跟进？如果不能，那么排在先动虫子前面的那只虫子，也就是最后的那只虫子，是不是就成了先动虫子的障碍？另外，根据这种虫子的跟随特型，那么最后的那只虫子如果不动，先动的那只虫子会动吗？所以，实验者不可能保证实验初始状态的一致性。或许你有让它们绕圈走的办法，但是我暂时没有想到。

再说说他们的死，七天七夜之后，他们就都死了？难道它们的体能如此相近？会同时死去？或者说他们当中有先死的有后死的，如果是这种情况又说明了什么？说明他们应该是在某个时刻不运动了，静静地等死。再或者是其中一只死了不动了，其他的也跟着不动了，依然是静静地等死。这是一个多么令人吃惊的事情啊！

所以，无论如何这个实验绝对是一个编造的故事。

最后我找到了这个故事的原型——《昆虫记》，也叫做《昆虫物语》、《昆虫学札记》和《昆虫世界》，英文名称是《The Records about Insects》，是法国杰出昆虫学家法布尔的传世佳作，亦是一部不朽的著作，也是一部和进化论观点截然相反的著作。这个所谓的毛毛虫实验，是《昆虫记》第六卷第二十章 《 松毛虫的行进行列》中所描写的情形。但是流传的约翰法伯的毛毛虫实验和《 松毛虫的行进行列》中所描写的情形存在着很大的出入，是被人给节选并篡改了的。特别是其中一个最重要的要素被删除了，这种松毛虫是吐丝的，他们的行动始终是沿着丝进行的。所以他们才能被人弄成了一个圈。有兴趣的话可以看一下这一章节的内容。网址如下：

http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=2010351

不过当我仔细阅读《昆虫记》的时候，我依然认为法布尔写的这个《松毛虫的行进行列》的细节是在杜撰，他更像是用毛毛虫在写寓言。法布尔既是昆虫学家也是科普作家，我觉得他写的许多内容是为了更生动、能够吸引读者，而将人类的场景或者是他自己想像的场景加入了其中，这种移情的手法也是法布尔常用的手法。

这个实验中，毛毛虫进入了人类设计的时空之中，就好比人类被外星人算计或者被什么妖魔鬼怪算计一样（比如鬼打墙）。

毛毛虫有毛毛虫的世界，如果没有另外的类似更高级世界的干预的话，毛毛虫或许永远也不会进入一个圈的死循环。

人类不在毛毛虫的认知世界中，人类世界的智慧对于毛毛虫来讲是无法理解或根本就是不存在的东西。就好比我们人类，同样无法理解与穷尽这个宇宙的全貌一样。或许在我们的宇宙之外还有另一个更高阶的东西。所以，不是毛毛虫愚蠢，是人类自以为是，是人类用人类的认知来解释毛毛虫。当然了，人类解释毛毛虫的意义其实是在解释自己，这也正是答辩时为什么出这样的题目的原因。许多寓言就是这样杜撰出来的。

我们人类拿人类自己做实验的时候，涉及到伦理、道德、法律问题。那么拿动物做实验是不是同样涉及某种伦理、道德与法律的问题呢。或许有一天，人类不会将动物视为任意践踏的东西了。

现在回到出题者的初衷和答辩的标准上，我倒是觉得没必要设立什么评分标准。比如，有人认为毛毛虫是遵守纪律的典范，不可以吗？我倒觉得很好。毛毛虫之所以是毛毛虫，不就是因为他们这种跟随性吗？不跟随如何生存？在它们的世界里是不存在人类预设危机这一说的，人类对于宇宙给我们带来的危机又能认识多少呢？还可以批判人类给毛毛虫带来的灾难，不可吗？人家毛毛虫活得好好的，你人类去插一杠子，有天理吗？没天理。当然了，批评领导们领着我们像毛毛虫一样去找死也是可以的嘛，有个选手说你们在场的领导们就是那个领头的毛毛虫的时候，全场的大大小小的领导们都给逗乐了……

2013年10月24日晚

青青子矜

俺害羞地说——老是打错字

[em11]

青青子矜

以下是引用客人(113.9.*.*)在2013-11-17 20:10:12的发言：
[em11]

谢谢您这大雪天气里送来的鲜花。
[em08]

小甜心

写的非常好！

青青子矜

小甜心 发表于 2014-12-5 19:03
写的非常好！

谢谢光临！